Основной парадокс интервенционизма

[pargentum]

Интервенционист отвергает свободный рынок исключительно на том основании, что "на свободном рынке может стрястись какая-нибудь херня".  Херня эта всегда чисто умозрительная и, в общем, у каждого отдельно взятого интервенциониста она своя - у кого-то вымирание от голода, у кого-то уровень жизни ниже европейского, у кого-то отравление трусами из генно-модифицированной конопли, поэтому я дальше детализировать не буду.

Однако интервенционист - что отличает его от последовательного социалиста - при этом свято верит в способность рынка находить приемлемый выход в любых наперед заданных условиях.  Поэтому когда его спросишь - а почему вы уверены, что в результате ваших интервенций не стрясется другой, возможно еще более херовой херни - он отвечает, что пусть придут эффективные собственники и все сделают как надо.  А кто неэффективный собственник (то есть кто не может или не хочет работать в условиях такой интервенции), тот может идти копать картошку.  

То есть зря Львин назвал Таки Нета социалистом.  Он не социалист (как, впрочем, и Райзер), он просто не замечает логического противоречия в своих собственных рассуждениях.   Если рынок способен находить выход из нежелательных сценариев (а вымирание от голода - безусловно нежелательный сценарий, во всяком случае для самих вымирающих), то вполне можно доверить поиск выхода рынку.  Если же рынок не способен - то почему ему можно доверить поиск выхода из ситуации, созданной регуляциями? 

А если рынку вообще доверять нельзя, то зачем его вообще позволять, давайте срочно строить социализм.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

По сути интервенциониста можно считать социалистом.
Ведь на самом деле разница между интервенционистом и социалистом исчезающе мала. Если рассматривать конечной целью спасение людей от голода, то и социалист и интервенционист видят это как результат директивного вмешательства. Место оставляемое ими для рынка - по большому счету регулируется степенью их политкорректности. То есть интервенционист есть политкорректный социалист.
И в даном случае имеет смысл говорить не о "логическом противоречии в рассуждениях", но о элементарной попытке современной упаковки все тех же сермяжных социалистических принципов.
Кстати - появившаяся у Таки Нет манера сокрытия коментариев - логическое продолжение этого марлезонского балета.

[bbb.livejournal.com]

Не соглашусь.

Ведь проблема социализма - не столько этическая, сколько логическая. Социалист - не столько тот, кто предлагает этически неприемлемые формы поведения (такие как раз маргиналы), сколько тот, кто предлагает логически ошибочные способы достижение предполагаемых этически приемлемых проблем (в результате, естественно, вляпываясь в этически неприемлемые результаты). А раз социализм - это одна большая логическая ошибка, то социалист просто не может не впадать в постоянные противоречия.

Иначе говоря, практически не бывает такой штуки как "последовательный социализм" (и его апологет - "последовательный социалист"). Последовательный социализм - это такая чудовищная вещь, что ее даже и обсуждать нет смысла; предлагать ее может только какой-нибудь сетевой фрик ради экстравагантного эпатажа, по принципу "а давайте убьем все человечество и взорвем вселенную!"

Во всех же остальных случаях социалист неизбежно противоречив и непоследователен.

[trurle.livejournal.com]

Хотите пари - Вам никогда не удастся переубедить taki_net и scholar_vit. И вот почему: неверно что существует общая для всех людей этическая система. Социалисты объединены не столько логически связанной платформой, сколько уверенностью в двух вещах: Государство и/или иные надчеловеческие сущности вроде Культуры и Народа обладают независимым от людей существованием и субъектностью; люди имеют право в тех или иных обстоятельствах на помощь от этих надчеловеческих сущностей; люди обязаны поддерживать эти сущности.

[bbb.livejournal.com]

Ты разве не получил мой коммент у таки_нета? Я же объяснял, что такой задачи (переубедить собеседника) я вообще никогда не ставил. Все эти гастроли устраиваются совсем с другой целью - донести мессадж до внешнего читателя.

[trurle.livejournal.com]

Получил, но из предыдущего суждения ошибочно решил что Вы все-таки надеетесь убедить taki_net логическими доводами.