Вот интересно

[pargentum]

Представления о физике, лежащие в диапазоне между вполне фантастическими и вполне чудовищными - это обязательное требование для современного постмодерниста? 
А то просто два поста в течении короткого интервала времени - ...

В одном a_bugaev почему-то объектом своего восторга выбрал самое дикое с физической точки зрения суждение в тексте:  Отсюда можно сделать вывод, что большинство законов природы ничего не сообщают о природе. Они являются определениями. Законы сохранения бессодержательны. Будучи тавтологиями они необходимо верны...

Рядом ivanov_petrov рассуждает о ньютонианской парадигме  - тут я вообще мало что могу сказать, кроме read and weep.

Comments

Ох, не везет Вам с оппонентами.

[a-bugaev.livejournal.com]

Постмодернист на постмодернисте едет и постмодернистом погоняет

[dgse.livejournal.com]

А что дикого в утверждении про тавтологичность законов сохранения в физике? Это вроде как широко известный факт, более того, у этой тавтологичности есть и формульное выражение, в ОТО - если написать закон сохранения полной энергии-импульса, то получится 0=0.

Или я чего упустил и все надо понимать в каком-то переносном смысле?

[nine_k]

Любое истонное утверждение в метематике сводится к тавтологии.

У физики, в отличие от математики, есть фишка: привязка к т. н. "действительности", в виде экспериментов.

Язык врага

[trurle.livejournal.com]

У постмодернистов нет действительности, Физические эксперименты с точки зрения постмодерниста не являются доказательствами точности гипотез, поскольку ставятся в контролируемых условиях ( я сам точно не знаю, может быть есть и другая причина ).

[dgse.livejournal.com]

...есть фишка: привязка к т. н. "действительности", в виде экспериментов.

Ну да, только не понятно, что к чему привязывается. Риторический вопрос - вот если завтра в эксперименте не ускорителе обнаружат реакцию, нарушающую закон сохранения энергии, что будут делать физики - искать новую частицу, уносящую энергию, или похерят закон, как не подвердившийся экспериментом?

[nine_k]

Дык -- потому и упомянута она как "т. н." и в кавычках.

Физик и сами в курсе, что контролируемый эксперимент не чета иным: они знают про эффект Паули :)

[nine_k]

Похерят закон, в той части, в какой он безвыходно опровергается эксперименом.

Похерили же они и принцип (строгой) причинности, и идею плоского пространства, и абсолютного времени. Вырезка священной коровы -- популярное блюдо на нобелевском банкете ;)

[trurle.livejournal.com]

Нет, это не то. Контролируемы эксперимент, отделяющий искомый эффект от помех, предполагает разделение природы на отдельные эффекты. Например, импульс, переносимый фотонами, можно измерить осветив крыльчатку с бело-черными лопастями в вакуумной колбе; вакуум должен снять эффекты конвекции. Однако разделение взаимодействия на световые волны и конвекционные эффекты уже предполагает физический язык описания природы, в то время как шаманы дельты Амазонки рассуждают совсем иным образом.
Тем самым подобные эксперименты ничего не доказывает постмодернисту.

[nine_k]

Тогда постмодернисто ничего никто не докажет, ни шаманы, ни физики.
Оч. удобная позиция.

[pargentum.livejournal.com]

>если завтра в эксперименте не ускорителе обнаружат реакцию, нарушающую закон сохранения энергии, что будут делать физики - искать новую частицу, уносящую энергию, или похерят закон, как не подвердившийся экспериментом?

Начнут, конечно, с поисков частицы. Однако если не найдут, то, в конечном итоге, вынуждены будут похерить. Самое, конечно, клевое будет, если такую реакцию удастся обратить...

А впрочем, надо подумать - наверное, даже на реакции, уносящей энергию в никуда, можно будет попытаться построить петумебиль. Второго рода, разумеется, с уносящей энергию реакцией в качестве холодильника.

[trurle.livejournal.com]

Дык

[vyastik.livejournal.com]

Она неудобна, ибо последовательный постмодернист сам не может никому ничего доказать.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Ну вот, с кобальтом-60 оказалось, что симметрия право-лево не соблюдается - и ничего, как-то живем.

По теореме Нетер (так по-русски, что ли?) закон сохранения энергии - следствие инвариантности законов физики относительно времени. Теория Большого Взрыва показывает нам, что законы физики на самом деле не инвариантны относительно времени. Следовательно, если мы докопаемся до таких глубин физики, которые позволят нам объяснить Большой Взрыв, то мы научимся нарушать закон сохранения энергии.

[vyastik.livejournal.com]

> Теория Большого Взрыва показывает нам, что законы физики на самом деле не инвариантны относительно времени.

?!

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Ну, до БЗ были какие-то условия, которые после БЗ пропали.

Насколько я понимаю

[pargentum.livejournal.com]

До БЗ не было "до". Времени как такового не было.

Re: Насколько я понимаю

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Скажем, так:

Сейчас у нас нет экспериментально подтвержденной теории, способной объяснить Большой Взрыв. Если такая теория когда-нибудь появится, то возможно, энергия в мире, описываемом этой теорией, не будет сохраняться (а экспериментальное подтверждение покажет нам, что это - наш мир). Если это будет так, то научное сообщество согласится, что при каких-то условиях энергия не сохраняется. Ведь симметрия право-лево - это, казалось бы, фундаментальный закон природы; известно, что при слабом взаимодействии эта симметрия нарушается, и ничего, мы с этим как-то смирились.