Еще Любарский
Mar. 13th, 2008 06:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumОчередной плач о высшем образовании: http://ivanov-petrov.livejournal.com/883732.html и далее по ссылке на полит.ру.
Любимая Любарским тема о деградации понятия специалиста и всего с ним связанного в постиндустриальном обществе.
Хотя проблемы социофака НГУ никак с этим не связаны, а связаны с тем, что социология (в том виде, как она, как я понимаю, преподается на софиофаке) - это в лучшем случае карго-наука в том смысле, как это описывает Фейнман. Потребности в таких специалистах ни у кого действительно нет. И потому соцофак является прибежищем для лоботрясов, желающих отсрочки от армии (социальная страта, которая в статье названа "Категорией С") и имеет другие специфические проблемы.
Второй постинг гораздо интереснее: http://ivanov-petrov.livejournal.com/883640.html При первом прочтении вывод один - мужика жалко, а какая у этой басни мораль - а морали нет никакой, кроме того, что жизнь жестока, а люди слабы и к тому же обладают свободой воли. Но потом доходит, что Любарский, насколько я понимаю, сайтов ни разу в жизни профессионально не разрабатывал, то есть история - либо... э... выдумка, либо чья-то чужая история, к которой Любарский подверстал какую-то свою мораль про специалистов и постспециалистов. После осознания чего воспринимать эту историю по номиналу оказывается невозможно, а - ... Впрочем, мораль о том, что люди слабы и обладают свободой воли, остается.
Update: Вопросом, делал ли Любарский сайты, и если нет, то как понимать рассказ истории от первого лица без комментариев, заинтересовал не меня одного. Там в коментах его задали и вот какой воспоследовал ответ:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/883640.html?thread=37206200#t37206200
Любимая Любарским тема о деградации понятия специалиста и всего с ним связанного в постиндустриальном обществе.
Хотя проблемы социофака НГУ никак с этим не связаны, а связаны с тем, что социология (в том виде, как она, как я понимаю, преподается на софиофаке) - это в лучшем случае карго-наука в том смысле, как это описывает Фейнман. Потребности в таких специалистах ни у кого действительно нет. И потому соцофак является прибежищем для лоботрясов, желающих отсрочки от армии (социальная страта, которая в статье названа "Категорией С") и имеет другие специфические проблемы.
Второй постинг гораздо интереснее: http://ivanov-petrov.livejournal.com/883640.html При первом прочтении вывод один - мужика жалко, а какая у этой басни мораль - а морали нет никакой, кроме того, что жизнь жестока, а люди слабы и к тому же обладают свободой воли. Но потом доходит, что Любарский, насколько я понимаю, сайтов ни разу в жизни профессионально не разрабатывал, то есть история - либо... э... выдумка, либо чья-то чужая история, к которой Любарский подверстал какую-то свою мораль про специалистов и постспециалистов. После осознания чего воспринимать эту историю по номиналу оказывается невозможно, а - ... Впрочем, мораль о том, что люди слабы и обладают свободой воли, остается.
Update: Вопросом, делал ли Любарский сайты, и если нет, то как понимать рассказ истории от первого лица без комментариев, заинтересовал не меня одного. Там в коментах его задали и вот какой воспоследовал ответ:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/883640.html?thread=37206200#t37206200
