pargentum

есть приоритеты:

1. Высшие: нельзя изымать собственность, если это действие направлено на ослабление политической оппозиции и усиление правительства.

2. Высокие: нельзя изымать собственность, составляющую единое целое с личностью (в частности, распоряжаться чужим жильем - только если речь об исключительно высокоприоритетных целях, таких как спасение жизни людей).

3. Достаточно высокие: не следует изымать собственность, если это изъятие является прецедентным для других людей и подрывает сам институт собственности. Иными словами, изъятие должно преследовать явную и ограниченную цель.

(thnx

conceptualist, я в том постинге уже потерялся и читаю только выборочно)

Ср. с политэкономической программой Пионера: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/766140.html?thread=16043964#t16043964

Предложения, конечно, диаметрально противоположны, но основной посыл и вообще ход мысли, приведший к пункту 1 удивительно схожи.
Например, и Пионер, и Таки Нет предлагают совершенно разные подходы к мелкой собственности - "составляющей одно целое с личностью", Локк нервно курит в сторонке - и к крупной, передел которой оценивается только или практически только с точки зрения политических импликаций.