Рлаши приручают огонь

https://www.facebook.com/BKlibanCat/posts/pfbid0RXqdnZqSxrhnALpZvAmNxSdcqzqoa3mdYNJXfQMcPyzk4fxWxqRxA9P2KdhuPRQzl

(что-то больше не найду этой картинки в открытом доступе)

К вопросу о самоприменимости

Какие есть художественные произведения, которые и на цитаты полностью разобраны и служат неиссякаемым источником мудрости на все времена?
Я бы назвал, например, 12 стульев с Золотым теленком, Алису в стране чудес, Похождения бравого солдата Швейка и может быть что-то еще.
Интересным свойством такого рода текстов является то, что не они подстраиваются под жизнь, а наоборот как будто бы жизнь начинает под них подстраиваться. Произведение такое должно быть не очень длинное и с законченным набором идей.

Если выделенное правда, то что делает в списке Швейк?
ЗЫ "Алису" назвать книжкой с законченным набором идей тоже может только тот, кто эту книжку никогда не брал в руки.

Рассуждение, понимаешь

Что-то сезон весеннего обострения вроде уже прошел, но теперь вот обострились борцы с физической картиной мира.

Вот, например: https://blog.rudnyi.ru/ru/2024/06/stepin-teoreticheskoe-znanie.html

‘Эмпирические объекты представляют собой абстракции, фиксирующие признаки реальных предметов опыта. Они являются определенными схематизациями фрагментов реального мира.’
‘Теоретические объекты, в отличие от эмпирических, являются идеализациями

Простите за глупый вопрос, а где тогда граница между "эмпирическим" и "теоретическим" объектами? Получается, что она только в степени схематизации. И "эмпирический" и "теоретический" объекты - мыслительные конструкты, в отличие от природного объекта (например, камня). Глядя на камень, геолог увидит оливин, пироксен и чего там еще, а физик увидит массу, плотность, коэффициент аэродинамического сопротивления (если он собрался его кидать) или момент инерции (если он собрался его крутить). Карта - это не территория, а дальше мы начинаем рассуждать о разных родах карт - контурные, изобарические, геологические...

Поэтому усилия, направленные на разделение эмпирики и теории лучше было бы приберечь для чего-то более полезного.

получается, что для установления факта нужны теории, а они, как известно, должны проверяться фактами.

Поздравляем Евгения с гениальным открытием. Буквально, а мужики-то и не знают. Вроде, некий Кант на эту проблему дал не очень приятный, но, видимо, единственно правильный ответ, что без каких-то априорных представлений мы не смогли бы интерпретировать никакой опыт. Просто какие-то цветовые пятна, а если пошевелиться, то иногда становится больно. А если не шевелиться, то становится голодно. Впрочем, возможность существования причинной связи между шевелиться и больно - уже априорное представление. Дальше, по мере накопления опыта и развития интерпретации мы начинаем опираться не только на априорные, но и на теоретические представления, в том числе разработанные другими людьми. Это безумно интересно, но ведет нас совсем в другом направлении, нежели нас пытается направить аффтор.