До некоторых начинает доходить

Если действительно основное, что объединяет все разнообразные антиковидные меры, это их противоречивость и непоследовательность, создающие эффект неопределённости, напрашивается занятный вывод.
Оказывается, что этой неоднозначности достаточно для того, чтобы потенциально полезные действия государства (снижение индивидуальной и коллективной опасности, связанной с инфекцией — или хоть вероятность такого снижения) стали восприниматься какой-то частью населения как нечто, не сто́ящее связанных с этими действиями издержек. В таком контексте принуждение оказывается уже не дисциплинарно-медицинской мерой, вызывающей протест лишь у принципиальных противников именно этого медицинского воздействия, а даёт основания для сомнений гораздо более широкому кругу лиц — собственно, именно это их и объединяет. Ограничение некоторых прав и свобод — по-прежнему позиционируемое как временное — оказывается уже не допустимой платой за общественно значимое благо, а обычным произволом
https://loki-0.livejournal.com/75907.html

Дальше, правда, там что-то странное идет, например дословно следующее: делает это как-то по-жульнически — что гораздо хуже, чем уверенный обман, опирающийся на однозначную позицию и осознание собственной силы.

На самом деле, в основном он прав: антиковидная деятельность государств очень ярко подсветила основную проблему современного этатизма. Этатисты, явно и неявно, утверждают, что государство знает, что делает. Без этого их оправдания любых действий государства теряют смысл - например, если государство не понимает, что делает, его заявленные цели (например, обеспечение общественного блага, whatever that means) не имеют значения. Как бы ни была благонамеренна обезьяна с гранатой - ... - ...

Но никаких доказательств тому, что государство знает, что делает, этатисты предъявить не могут. Да их и не существует. Это предмет религиозной, по сути (наверное, все-таки квази- или суррогатной религиозной) веры.