Шляпник воюет с Поппером

https://russhatter.livejournal.com/283525.html

По ссылке из корневого постинга какая-то странная аргументация, типа, у меня (в смысле, у него, у шляпника) от отрицаний голова пухнет, а значит это все может быть только для манипуляций и подтасовок. Буквально в одном шаге от формулировки "это все жиды придумали чтобы русского человека запутать".

А в комменте какое-то чрезвычайно оригинальное понимание излагается:

Если же поверхностно, то благая идея такая: представить себе ситуацию, что факта/результата на самом деле-то нет, но можно попробовать его фальсифицировать, подтасовать, подмухлевать, и посмотреть, что при этом мухлеже будет происходить. В систематическом рассматривании этих деталей и состоит заслуга Карла Поппера.

И раз уж мы про философию науки заговорили

Интересно было бы подойти к рассуждениям Бугаева про элиты и некомпетентные массы с тем научно-познавательным ригоризмом, какой он пытался проявлять при обсуждениях праксеологии.

Например, откуда с такой уверенностью он знает, какой уровень компетентности требуется от масс, чтобы их можно было допустить к реальному принятию решений? Эти компетентности кто-то измерял? Результаты этих измерений где-то опубликованы в рецензируемом издании, я уж не говорю о двойных слепых тестах?

Опять же, безапелляционные рассуждения о сиволапых мужиках, неполноценных инородцах и глупых женщинах, которых нельзя подпускать к избирательной системе, намного старше боасовской антропологии и эксперимента Милгрэма.