Хорошо сказано

svv: О моделях:

Модели стала отводиться ключевая роль независимо от того, использовалась ли она меньшинством, полагавшим, что рыночная экономика аппроксимировала модель, или большинством, полагавшим, что капитализм отклонялся от модели достаточно серьёзно, чтобы оправдать значительное государственное вмешательство. В обоих случаях формализм вёл к утопизму. Либо (в глазах меньшинства) реальность идеализировалась так, чтобы приближаться к модели; либо (в глазах большинства) реальность становилась дистопией, лишённой свойств динамической адаптации, а утопические свойства небрежно приписывались интервеницям, нацеленным на то, чтобы привести реальность в соответствие с моделью. В обеих разновидностях формализма отсутствовало признание любых вариантов кроме «всё — или ничего». Либо реальный мир являл собой пример статического равновесия, либо не мог достичь этого состояния без толчка со стороны государства. Промежуточные варианты, представленные реальными институтами приспособления к неравновесию [real-world institutions of adjustment to disequilibrium], выпали из поля зрения, потому что в модели было только равновесие.

ru_root: Дурацкая проблема с клавиатурным переключателем:

Опыт научил меня, что в 90% случаев задача в самом деле ставится изначально неверно.

Хорошо сказано

svv: О моделях:

Модели стала отводиться ключевая роль независимо от того, использовалась ли она меньшинством, полагавшим, что рыночная экономика аппроксимировала модель, или большинством, полагавшим, что капитализм отклонялся от модели достаточно серьёзно, чтобы оправдать значительное государственное вмешательство. В обоих случаях формализм вёл к утопизму. Либо (в глазах меньшинства) реальность идеализировалась так, чтобы приближаться к модели; либо (в глазах большинства) реальность становилась дистопией, лишённой свойств динамической адаптации, а утопические свойства небрежно приписывались интервеницям, нацеленным на то, чтобы привести реальность в соответствие с моделью. В обеих разновидностях формализма отсутствовало признание любых вариантов кроме «всё — или ничего». Либо реальный мир являл собой пример статического равновесия, либо не мог достичь этого состояния без толчка со стороны государства. Промежуточные варианты, представленные реальными институтами приспособления к неравновесию [real-world institutions of adjustment to disequilibrium], выпали из поля зрения, потому что в модели было только равновесие.

ru_root: Дурацкая проблема с клавиатурным переключателем:

Опыт научил меня, что в 90% случаев задача в самом деле ставится изначально неверно.

Занятная подборка про модели, реальность и утопии

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1102227.html
http://svv.livejournal.com/43747.html (уже ссылался)
http://krylov.livejournal.com/1787722.html

Занятная подборка про модели, реальность и утопии

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1102227.html
http://svv.livejournal.com/43747.html (уже ссылался)
http://krylov.livejournal.com/1787722.html

Переписка Энгельса … с этим .. как его, дьявола

Или Раковский отвечает на критику коммунизма:

Задачей любой экономики является управление редкими ресурсами, а судьба экономики трансцендентности состоит в том, чтобы предоставлять и распределять заменители очевидно отсутствующих ресурсов: управлять движением суррогатов, которые должны лишь представлять «настоящий товар» и делать жизнь сносной даже в его отсутствии"

То есть редкий ресурс будет всегда. Вопрос как им распорядится общество. И что, как сурогаты этого редкого ресурса, предложит. Существуют несколько вариантов как употреблять и распределять этот редкий ресурс.
[]

Но ведь и потребности изменяются. Вопрос о этом является достаточно проработанным в марксисткой литературе.

"речь идет о полном удовлетворении рациональных, разумных потребностей, имеющих объективную основу. Они связаны с тем, что общество в состоянии дать личности. Субъективные, оторванные от реальности потребности могут быть, с точки зрения личности, разумными, но в принципе неудовлетворимыми по самому своему характеру. Разумность личных потребностей состоит не только в том, чтобы не требовать от общества то, что оно не может дать []"(Милонов)

Где-то я все это читал.  "Сегодня в колбасе потребности нет", ага.
Ну и наконец:

Невежество, – ибо “обещать”, что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного “зря” – вроде как бурсаки у Помяловского – портить склады общественного богатства и требовать невозможного."(Ленин)

Эх, не дожил Владимир Ильич до обещаний Никиты Сергеича...

Переписка Энгельса … с этим .. как его, дьявола

Или Раковский отвечает на критику коммунизма:

Задачей любой экономики является управление редкими ресурсами, а судьба экономики трансцендентности состоит в том, чтобы предоставлять и распределять заменители очевидно отсутствующих ресурсов: управлять движением суррогатов, которые должны лишь представлять «настоящий товар» и делать жизнь сносной даже в его отсутствии"

То есть редкий ресурс будет всегда. Вопрос как им распорядится общество. И что, как сурогаты этого редкого ресурса, предложит. Существуют несколько вариантов как употреблять и распределять этот редкий ресурс.
[]

Но ведь и потребности изменяются. Вопрос о этом является достаточно проработанным в марксисткой литературе.

"речь идет о полном удовлетворении рациональных, разумных потребностей, имеющих объективную основу. Они связаны с тем, что общество в состоянии дать личности. Субъективные, оторванные от реальности потребности могут быть, с точки зрения личности, разумными, но в принципе неудовлетворимыми по самому своему характеру. Разумность личных потребностей состоит не только в том, чтобы не требовать от общества то, что оно не может дать []"(Милонов)

Где-то я все это читал.  "Сегодня в колбасе потребности нет", ага.
Ну и наконец:

Невежество, – ибо “обещать”, что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного “зря” – вроде как бурсаки у Помяловского – портить склады общественного богатства и требовать невозможного."(Ленин)

Эх, не дожил Владимир Ильич до обещаний Никиты Сергеича...

Знатный тролл получился

http://community.livejournal.com/ru_root/1676451.html

Знатный тролл получился

http://community.livejournal.com/ru_root/1676451.html