Я, сказал Иван Петрович....

.. вижу то, что я хочу:

a_bugaev: Очень любопытное обсуждение:

Разговор там получился страшно интересный. Автора журнала и этого поста там раздергали и разорвали на британский флаг, как говорится. Потому что и козе понятно, что манера поведения с сотрудниками, о которой он пишет даже с некоторой гордостью - убыточная и несколько дикарская (она происходит, очевидно, из советской пропаганды, из того, как в ней изображали капиталистические трудовые отношения). Я не удивлюсь, если окажется, что описываемая фирма разорилась. Так оно обычно и бывало. У нас тут тоже таких работодателей хватало, но из них здесь ничего не получалось, либо они начинали понимать, как надо обращаться с людьми.

Это к обсуждению увольнятельных воспоминаний Винопивца, если кто не въехал.

Парадоксальное суждение, я бы сказал.  Во первых, самое бурное обсуждение вызвали не сами воспоминания, а история Арбинады про то, как они с работодателем кинули друг друга (если бы истории такого рода в начале девяностых не возникали сплошь и рядом, я бы назвал эту историю умопомрачительной).  Во вторых, в обсуждении самих историй оценки преобладают либо положительные, либо довольно взвешенные (не считая веток с участием Куздры и про тетю Дусю на градообразующем предприятии - там просто дурь говорится).  Где там раздергивание и британский флаг - ???

Действительно - с Ириной ситуация на мой взгляд бесспорная, бизнес-аналитик (у нас это так называлось) - должность ответственная, разработка систем поддержки бизнеса по существу на нем держится.  А раз должность ответственная, значит и ответственность должна наступать неотвратимо, в идеале во всяком случае.  А когда бизнес-аналитик в дискуссии о зарплате начинает рассказывать не за что ему должны платить зарплату, а зачем ему нужна зарплата - тут еще вопрос о профпригодности всплывает.

С друзьями - может на чей-то взгляд и жестко, но правильно - потому что разговоры о "привилегиях для своих" в компании реально гораздо опаснее в такой ситуации.  Из-за опасности такого рода коллизий я вообще с друзьями стараюсь не вступать в отношения начальник-подчиненный.

С Игорем - если для кого-то новость, что потенциальные предприниматели обычно не очень хорошие работники (а часто не очень - это еще слабо сказано), то - ...  Опять же, разработка систем поддержки бизнеса - работа востребованная, но далеко не всем интересная. Что в процессе констатации этих фактов стороны излишне погорячились - плохо, конечно, но кто без греха - ...

Насчет принципиального равноправия работодателя и работника - согласен.  И насчет КЗоТ/ТК тоже.  ТК, помимо социалистических интенций, загоняет отношения между работником и работодателем в довольно-таки искусственное прокрустово ложе, в то время, как - особенно у квалифицированных работников - там практически непрерывный спектр отношений в двумерном (одна координата - время сотрудничества, вторая - распределение рисков и ответственности) треугольном диапазоне между работником на фиксированной ставке, разовым контрактом за фиксированную сумму и полноправным партнером.

Я, сказал Иван Петрович....

.. вижу то, что я хочу:

a_bugaev: Очень любопытное обсуждение:

Разговор там получился страшно интересный. Автора журнала и этого поста там раздергали и разорвали на британский флаг, как говорится. Потому что и козе понятно, что манера поведения с сотрудниками, о которой он пишет даже с некоторой гордостью - убыточная и несколько дикарская (она происходит, очевидно, из советской пропаганды, из того, как в ней изображали капиталистические трудовые отношения). Я не удивлюсь, если окажется, что описываемая фирма разорилась. Так оно обычно и бывало. У нас тут тоже таких работодателей хватало, но из них здесь ничего не получалось, либо они начинали понимать, как надо обращаться с людьми.

Это к обсуждению увольнятельных воспоминаний Винопивца, если кто не въехал.

Парадоксальное суждение, я бы сказал.  Во первых, самое бурное обсуждение вызвали не сами воспоминания, а история Арбинады про то, как они с работодателем кинули друг друга (если бы истории такого рода в начале девяностых не возникали сплошь и рядом, я бы назвал эту историю умопомрачительной).  Во вторых, в обсуждении самих историй оценки преобладают либо положительные, либо довольно взвешенные (не считая веток с участием Куздры и про тетю Дусю на градообразующем предприятии - там просто дурь говорится).  Где там раздергивание и британский флаг - ???

Действительно - с Ириной ситуация на мой взгляд бесспорная, бизнес-аналитик (у нас это так называлось) - должность ответственная, разработка систем поддержки бизнеса по существу на нем держится.  А раз должность ответственная, значит и ответственность должна наступать неотвратимо, в идеале во всяком случае.  А когда бизнес-аналитик в дискуссии о зарплате начинает рассказывать не за что ему должны платить зарплату, а зачем ему нужна зарплата - тут еще вопрос о профпригодности всплывает.

С друзьями - может на чей-то взгляд и жестко, но правильно - потому что разговоры о "привилегиях для своих" в компании реально гораздо опаснее в такой ситуации.  Из-за опасности такого рода коллизий я вообще с друзьями стараюсь не вступать в отношения начальник-подчиненный.

С Игорем - если для кого-то новость, что потенциальные предприниматели обычно не очень хорошие работники (а часто не очень - это еще слабо сказано), то - ...  Опять же, разработка систем поддержки бизнеса - работа востребованная, но далеко не всем интересная. Что в процессе констатации этих фактов стороны излишне погорячились - плохо, конечно, но кто без греха - ...

Насчет принципиального равноправия работодателя и работника - согласен.  И насчет КЗоТ/ТК тоже.  ТК, помимо социалистических интенций, загоняет отношения между работником и работодателем в довольно-таки искусственное прокрустово ложе, в то время, как - особенно у квалифицированных работников - там практически непрерывный спектр отношений в двумерном (одна координата - время сотрудничества, вторая - распределение рисков и ответственности) треугольном диапазоне между работником на фиксированной ставке, разовым контрактом за фиксированную сумму и полноправным партнером.