Прочитал вот

Monarchy and War.
Подводит только недостаток классического образования - правда, в чем разница между
"архос" и "кратос"? Если это то, о чем я думаю, то статья является полностью изложенной цепочкой рассуждений, которую я некоторое время тут пытался опубликовать - про перераспределительную демократию и национальное государство.

Прочитал вот

Monarchy and War.
Подводит только недостаток классического образования - правда, в чем разница между
"архос" и "кратос"? Если это то, о чем я думаю, то статья является полностью изложенной цепочкой рассуждений, которую я некоторое время тут пытался опубликовать - про перераспределительную демократию и национальное государство.

Почитал дискуссию про групповую ответственность

Вот здесь и далее по ссылкам. Не всю, правда.
Путают уважаемые дискутанты под понятием групповой ответственности несколько принципиально разных явлений:

1. Перенос агрессии. Обидел меня мужик (2м, 12кг, черный пояс по карате, в бронежилете и с автоматом) - при этом кучерявый и со шнобелем (ну или маленького роста и без автомата, но, гад такой, сбежал и ловить его неизвестно где). А вот идет по улице пацан такой же кучерявый и со шнобелем, но без всех остальных атрибутов. Дай ка я ему... Поведение наблюдаемое у животных, а в человеческом обществе справедливо расцениваемое как подлость.
   
2. Невыдача преступника, одна из форм взаимодействия между юрисдикциями: обидел меня Кантор, кошелек там украл или выставил на выставке козла с табличкой Argentum. Я иду в юрисдикцию, к которой причисляет себя Кантор - говорю, вот, такие дела, нарушение естественных прав, требую немедленной сатисфакции в виде дуэли на канделябрах. Мне отвечают - нет, нашими законами дуэль на канделябрах не предусмотрена, а вот давай вместо этого мы его по нашим законам на площади выпорем (можно - в твоем присутствии или перед специально собранной комиссией), а тебе от имени всей нашей юрисдикции принесем чистосердечные извинения. Если меня это предложение удовлетворяет, то все замечательно, если же нет - я иду в свою юрисдикцию и говорю - вот, сволочи такие, мало что обидели, так и наказать обидчика не дают. Если взаимоудовлетворительного решения найдено не будет, может и до войны дойти, единственная тут надежда на взаимный здравый смысл.
3. Разные промежуточные состояния, чаще всего в форме, когда на самом деле это перенос агрессии (бъют того, кто не может ответить или просто под руку попался), а мотивируется как требование обеспечить законопорядок в рамках требования 2.
   

Под третий пункт подходят и более сложные сценарии, как пример, "групповая ответственность" в армии: "слон" за казармой чистит сапоги и про построение по задроченности забыл, поэтому не строится. Ротный предпочел бы сам ему морду начистить, но по закону прав не имеет. Поэтому создает такие условия, чтобы ему начистили морду после отбоя другие солдаты, а именно говорит: пока все в строй не встанут, будете тут стоять как идиоты. Они-то морду чистить тоже формально права не имеют, но ответственность - если выплывет - не на ротном будет, скажет "неуставняк, типа, зараза нашей армии, принесенная с воли".
Если мы принимаем эту схему, то выходит, что групповая ответственность в чистом виде применима лишь к группам, имеющим внутре себя более-менее эффективные правопринудительные институты или претендующим на такое имение. В современном мире, то есть - к государствам, в том числе и государствам-нациям.
Применительно же к остальным группам это какое-то более-менее сложное лукавство и/или самообман, либо подлость чистой воды.

Почитал дискуссию про групповую ответственность

Вот здесь и далее по ссылкам. Не всю, правда.
Путают уважаемые дискутанты под понятием групповой ответственности несколько принципиально разных явлений:

1. Перенос агрессии. Обидел меня мужик (2м, 12кг, черный пояс по карате, в бронежилете и с автоматом) - при этом кучерявый и со шнобелем (ну или маленького роста и без автомата, но, гад такой, сбежал и ловить его неизвестно где). А вот идет по улице пацан такой же кучерявый и со шнобелем, но без всех остальных атрибутов. Дай ка я ему... Поведение наблюдаемое у животных, а в человеческом обществе справедливо расцениваемое как подлость.
   
2. Невыдача преступника, одна из форм взаимодействия между юрисдикциями: обидел меня Кантор, кошелек там украл или выставил на выставке козла с табличкой Argentum. Я иду в юрисдикцию, к которой причисляет себя Кантор - говорю, вот, такие дела, нарушение естественных прав, требую немедленной сатисфакции в виде дуэли на канделябрах. Мне отвечают - нет, нашими законами дуэль на канделябрах не предусмотрена, а вот давай вместо этого мы его по нашим законам на площади выпорем (можно - в твоем присутствии или перед специально собранной комиссией), а тебе от имени всей нашей юрисдикции принесем чистосердечные извинения. Если меня это предложение удовлетворяет, то все замечательно, если же нет - я иду в свою юрисдикцию и говорю - вот, сволочи такие, мало что обидели, так и наказать обидчика не дают. Если взаимоудовлетворительного решения найдено не будет, может и до войны дойти, единственная тут надежда на взаимный здравый смысл.
3. Разные промежуточные состояния, чаще всего в форме, когда на самом деле это перенос агрессии (бъют того, кто не может ответить или просто под руку попался), а мотивируется как требование обеспечить законопорядок в рамках требования 2.
   

Под третий пункт подходят и более сложные сценарии, как пример, "групповая ответственность" в армии: "слон" за казармой чистит сапоги и про построение по задроченности забыл, поэтому не строится. Ротный предпочел бы сам ему морду начистить, но по закону прав не имеет. Поэтому создает такие условия, чтобы ему начистили морду после отбоя другие солдаты, а именно говорит: пока все в строй не встанут, будете тут стоять как идиоты. Они-то морду чистить тоже формально права не имеют, но ответственность - если выплывет - не на ротном будет, скажет "неуставняк, типа, зараза нашей армии, принесенная с воли".
Если мы принимаем эту схему, то выходит, что групповая ответственность в чистом виде применима лишь к группам, имеющим внутре себя более-менее эффективные правопринудительные институты или претендующим на такое имение. В современном мире, то есть - к государствам, в том числе и государствам-нациям.
Применительно же к остальным группам это какое-то более-менее сложное лукавство и/или самообман, либо подлость чистой воды.