pargentum

zimopisec о свободе и необходимости.

Таки скажу открытым текстом, раз уж дискутировать со мной не считают возможным - колбасит меня с этих взглядов не по детски.

Смотрим, например, на Башмачкина - сначала долго и усердно объясняется, что он не хочет работать, но притом хочет получать средства к жизни. Это все офигительно, но в соседних постингах тот же Башмачкин высказывает пожелание, чтобы государство заставляло его работать - ну, точнее, проанализировав его высказывания, слова "работать" я там не нахожу, нахожу более обтекаемые фразы, например про "накладывать определенные обязательства" или конкретный пример таких обязательств - строить железную дорогу. То есть противоречие между этими заявлениями может быть разрешено таким способом, что работа из-под палки, которую заставили делать, работой не является.

Так или иначе выходит очень лихо. Поправьте меня, если я чего недопонял, но выходит, что господина Башмачкина возмущает не необходимость совершать те или иные действия руками и др. частями тела (то, что обычно понимается под "работой"), а необходимость самому принимать решение, какие именно действия надлежит совершать. И оная необходимость (а также сопряженная с нею неопределенность и такие понятия, как надежда и риск и такие вспомогательные операции, как мышление) наносит тонкой душевной организации нашего коллежского ассессора непоправимый вред. А вот если господину Башмачкину ткнут в харю кнутовищем и скажут совершать те же самые действия руками - это будет не работа, и будет, напротив, всячески способствовать его духовному благолепию.

Если честно, до этой дискуссии я считал, что рабы по природе - это байка такая, придуманная Аристотелем в оправдание института, который уже в его времена начинал, пусть еще очень осторожно, подвергаться сомнениям. А они, оказывается, вот они, даже в ЖЖ пишут.