Сейчас любой хрен, даже террорист, может получить права на грузовик и кто знает, что ему в голову взбредёт после покурки гашиша и прослушивания пары часов радио на арабском.
А автономные грузовики управляются кодом, который написали чистенькие белые программисты в гугле или там тесле. Может даже сертифицированные. Кому вы больше верите — им или водителю Ахмеду?
вирус в компутер можно выловить, хоть иногда это и нетривиально, и уж заведомо можно все с нуля переустановить. Вирус в слизнегадоидный моск - обычно только пристрелить вместе с носителем.
На компьютере вирус максимум зашифрует пару файлов или намайнит пару биткойнов. А на робомобиле он как раз и может успеть подавить кучу народу, прежде чем кто-то сообразит его переустановить.
- Создать вирус для робомобиля требует очень намного большей квалификации чем получить права для грузовика.
- Софт робомобиля можно размещать на read-only носителе, и встраивать в детали робомобиля модули проверки что носитель не подменили. Тогда запустить на нём вирус станет практически невозможным (сравнимым с задачей собрать свой робомобиль, что и сейчас так же возможно).
- Ну и пристрелить взбесившийся робомобиль (чтоб остановился) не намного сложнее чем сейчас пристрелить водителя.
Создать вирус для робомобиля требует очень намного большей квалификации чем получить права для грузовика. Есть только одна заковыка: больше чем одним грузовиком в каждый отдельно взятый момент времени водятлу управлять затруднительно.
а) файл показывается не как картинка, а как хрень с иконкой терминала;
б) на настройках безопасности по умолчанию он не запустится;
в) даже если человек залез в настройки и поставил себе низкий уровень безопасности (что нетривиально), при попытке запуска он выдаст аж два попапа: первый — «у этого файла что-то с расширением, вы уверены, что это то, что вам нужно?» И второй: «запускать файлы, скачанные из интернета, небезопасно. Вы точно хотите это сделать?» (и даже если его перенести на флешке, будет то же самое).
Ну и понятно, на винде *.jpg.exe тоже никуда не делся.
Ну нету их в природе потому что. То, что есть, выглядит так, как я описал в соседнем треде. Неподписанный софт по умолчанию (руками) не запускается. Анально огорожено в лучших эппловских традициях. В терминале всё это можно отключить, но зачем?
На самолётах и автомобилях эти proof-of-concept сопровождались комментариями в стиле "разрабы совсем ёбнулись уже". Что несколько отличается от слогана "больше разрабов, хороших и разных".
На сертифицированных самолетах fly-by-wire есть несколько дублированных контуров управления с разными процессорными архитектурами и с возможностью отключить любой. Чтобы полностью отключить пилота, надо заразить их все, что немного сложнее, чем - ...
Но это кратно удорожает весь комплекс в целом, и вряд ли будет использоваться на автомобилях.
>чистенькие белые программисты в гугле Вообще, это еще большой вопрос - у кого мозги более повернуты, у типичного хрена на грузовике или у гуглов. Самомнения у гуглов точно больше.
Это тоже правда, но мне кажется это не главный аргумент. Главный аргумент - что вирус написать может и обкуренный джихадист, много ума для этого не надо.
написать "вирус" для робомобиля который задавит 80 человек (а не свалится в ближайший кювет) - задача сравнимая по сложности с программой автономного водителя, с которой до сих пор гуглы с автофирмами не могут справится.
Так ведь робомобиль, по определению, уже имеет программу автономного водителя. Задача только в том, чтобы сменить ей приоритеты. Вместо того чтобы объезжать пешеходов, велеть ей их давить.
Так исходников же нет, без исходников эту модификацию нереально слелать.
И с исходниками это нетривиальный апдейт требующий высокой квалификации - там ведь сложнейший алгоритм оперирующий с массой разных сигналов и ситуаций, не "пешеходы на сфере в вакууме". Что если там вообще что-то типа нейронной сети, в которой изолированного понятия "пешеход" вообще нет.
У разработчиков наверно хватит ума аппаратно и софтверно защитить код от модификаций, а при попытке взлома посылать сигнал тревоги. Т.е. взлом потребует еще и высочайшей хакерской (софт и хард) квалификации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Сейчас любой хрен, даже террорист, может получить права на грузовик и кто знает, что ему в голову взбредёт после покурки гашиша и прослушивания пары часов радио на арабском.
А автономные грузовики управляются кодом, который написали чистенькие белые программисты в гугле или там тесле. Может даже сертифицированные. Кому вы больше верите — им или водителю Ахмеду?
no subject
no subject
no subject
На компьютере вирус максимум зашифрует пару файлов или намайнит пару биткойнов.
А на робомобиле он как раз и может успеть подавить кучу народу, прежде чем кто-то сообразит его переустановить.
no subject
no subject
https://www.shodan.io — вот, можно поразвлекаться. SCADA-интерфейсы он тоже ищет.
no subject
- Софт робомобиля можно размещать на read-only носителе, и встраивать в детали робомобиля модули проверки что носитель не подменили. Тогда запустить на нём вирус станет практически невозможным (сравнимым с задачей собрать свой робомобиль, что и сейчас так же возможно).
- Ну и пристрелить взбесившийся робомобиль (чтоб остановился) не намного сложнее чем сейчас пристрелить водителя.
no subject
Есть только одна заковыка: больше чем одним грузовиком в каждый отдельно взятый момент времени водятлу управлять затруднительно.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Ну и умытые сытые хипстеры из долины вирусов отродясь не видели, потому что на маках испокон веков. Я тоже не видел уже лет десять, соответственно).
no subject
http://leo-sosnine.livejournal.com/599996.html
no subject
а) файл показывается не как картинка, а как хрень с иконкой терминала;
б) на настройках безопасности по умолчанию он не запустится;
в) даже если человек залез в настройки и поставил себе низкий уровень безопасности (что нетривиально), при попытке запуска он выдаст аж два попапа: первый — «у этого файла что-то с расширением, вы уверены, что это то, что вам нужно?» И второй: «запускать файлы, скачанные из интернета, небезопасно. Вы точно хотите это сделать?» (и даже если его перенести на флешке, будет то же самое).
Ну и понятно, на винде *.jpg.exe тоже никуда не делся.
no subject
no subject
То, что вы не видели вирусов, не значит, что вы их не ловили. :)
no subject
no subject
Неуловимый Джо ставит в пример свою неуловимость...
(no subject)
(no subject)
no subject
А вирус отключит ему управление, и привет. На автомобилях такие proof-of-concept бывали, на самолётах почти бывали. В общем, как страшно жить.
no subject
no subject
Но это кратно удорожает весь комплекс в целом, и вряд ли будет использоваться на автомобилях.
no subject
Вообще, это еще большой вопрос - у кого мозги более повернуты, у типичного хрена на грузовике или у гуглов. Самомнения у гуглов точно больше.
no subject
Главный аргумент - что вирус написать может и обкуренный джихадист, много ума для этого не надо.
no subject
no subject
no subject
no subject
И с исходниками это нетривиальный апдейт требующий высокой квалификации - там ведь сложнейший алгоритм оперирующий с массой разных сигналов и ситуаций, не "пешеходы на сфере в вакууме". Что если там вообще что-то типа нейронной сети, в которой изолированного понятия "пешеход" вообще нет.
У разработчиков наверно хватит ума аппаратно и софтверно защитить код от модификаций, а при попытке взлома посылать сигнал тревоги. Т.е. взлом потребует еще и высочайшей хакерской (софт и хард) квалификации.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)