pargentum | Собирался я на дачу

Взял с собой читать Бокаччо
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.

Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилил ~~и не читал, но осуждаю~~, но все-таки КМК прочитал достаточно, чтобы составить впечатление.

Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.

У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.

То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.

Flat | Top-Level Comments Only

Введение прогрессивного налогообложения НЕ ломает рыночную метрику, рыночные отношения сохраняются.
Ломает. Точнее, искажает. Поэтому последствия введения прогрессивного налога не исчерпываются перераспределением от богатых к бедным. Ужас в том, что адекватно их учесть, по-видимому, невозможно. У нас была система, которая работала, но иногда давала странные результаты. Вы предлагаете систему, даже про работоспособность которой нельзя делать утверждения.

Что касается кризисов, почему-то введение прогрессивного налога их не предотвратило, поэтому упоминание о кризисах, даже если и имеет отношение к делу (на самом деле, имеет, но гораздо более сложное, чем вы, видимо думаете), не может быть аргументом в пользу прогрессивного налога.

В истории были примеры прогрессивного налогообложения и они работали. Значит, в принципе система работоспособна.

Кстати, я предлагаю облагать прогрессивным налогом не доход, а капитал, общую сумму. Доход человека это как раз мера его полезности для общества.

Да я совсем не знаю, каким сложным образом связаны кризисы с неограниченным накоплением капитала, поскольку не экономист, не обязан это знать. Но нестабильность системы с неограниченным накоплением очевидна даже мне.

Работали в том смысле, что недовольный народ немедленно не снес правительство?
История знает множество экономических и политических систем, которые не работали, но простояли довольно долго (СССР хотя бы), поэтому сама по себе стабильность не очень хороший аргумент. Во всяком случае, не окончательный.

Кризисы не связаны с неограниченным накоплением капитала. Они связаны с иллюзиями (в первую очередь - с иллюзией, что капитала накоплено больше, чем его есть на самом деле), которые, в свою очередь, создаются искажениями рыночных механизмов.

Вы признаёте, что неограниченное накопление капитала, не происходящее из производства материальных благ, рано или поздно ведёт к некому катастрофическому событию, уничтожающему этот капитал? Или Вы считаете, что капитал может расти и расти в дурную бесконечность?

Собирался я на дачу

Re: Нестабильное не может быть оптимальным.

Ну как же нельзя.

Re: Ну как же нельзя.

Пытаетесь соскользнуть с темы.