pargentum | Собирался я на дачу

Взял с собой читать Бокаччо
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.

Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилил ~~и не читал, но осуждаю~~, но все-таки КМК прочитал достаточно, чтобы составить впечатление.

Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.

У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.

То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.

Flat | Top-Level Comments Only

но это же штраф людей с более низкими межвременными предпочтениями в пользу людей с более высокими межвременными предпочтениями.
почему "decision HODL!" должен считаться "отсутствием работы"?
может человек очень много сил тратит на мониторинг инвест портфеля своего банка или сберегательного фонда?
мерилом работы считать усталость?

Ну вот видите, усталость не годится, сами признаете.

Но ведь я про то же самое и говорю - если нету лучше метрики для оценки работы, чем ее оценка рынком, то что толку переживать, если в каких-то обстоятельствах эта метрика показывает каунтеринтуитивные результаты?

паргентыч, не с тем анонимусом воюете.
это другой за марксизм и КГБ, не я

Вы лжёте, никогда я не был за марксизм и тем более за КГБ.

Ещё раз: потолок должен быть для капитала, который просто лежит и приносит процент. Если человек успешно управляет своим капиталом, то он конечно может иметь и больше этого потолка. И даже гораздо больше.

а что может быть лучшим свидетельством успешности управления, если что-то просто лежит и приносит доход?
усталость от непрерывного перевкладывания

Доход в этом случае получается за счёт несовершенства налогового механизма. Я и призываю скорректировать этот механизм так, чтобы "просто лежащее" свыше некого предела дохода приносить не могло.

"Если вы не сидите в тюрьме, это не ваша заслуга, а наша недоработка" (с)
Налоговый механизм, по определению, механизм насильственный. Критерии парето-оптимальности к нему не применимы. Но по каким тогда критериям определять его совершенство? По тому, дает ли он те результаты, которые вам нравятся?

Я Вас правильно понял? Если да, то это какой-то экстремизм, с этим даже спорить нет смысла.

Экономика существует для блага людей, а не для выполнения каких-то умозрительных принципов. И оценивать налоговую систему надо по тому, довольны ли люди ей или нет. Если недовольны, то проголосуют за другую партию, и она изменит налоговую систему.

Довольство перераспределительной системой - тоже более сложный вопрос, чем кажется.
Например, если всем раздавать деньги, то получатели денег это будут видеть и будут довольны.
Но они не будут видеть скрытых эффектов - потери рабочих мест, снижения зарплат, замедления экономического роста и/или технического прогресса.

Для парето-оптимизирующей экономики можно доказать, что она служит благу. Довольство же показывает только, что имеющаяся система создает иллюзию блага.

Это только если рассматривать мгновенное, сиюминутное довольство. А на более длительных временных промежутках довольство становится объективным показателем. Если всем раздавать деньги, то через год-другой эти деньги обесценятся, народ станет голодным и сильно недовольным.

Собирался я на дачу

Re: Он говорил про нерыночную экономику.

Re: Он говорил про нерыночную экономику.

Re: Он говорил про нерыночную экономику.

Вы гнусный клеветник.

Приходится повторять.

Re: Приходится повторять.

Так за счёт чего доход-то?

Re: Так за счёт чего доход-то?

То есть Вы вообще против любых налогов?

Re: То есть Вы вообще против любых налогов?

Это только мгновенное довольство.