pargentum | Собирался я на дачу

Entry tags:

Собирался я на дачу

Взял с собой читать Бокаччо
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.

Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилил ~~и не читал, но осуждаю~~, но все-таки КМК прочитал достаточно, чтобы составить впечатление.

Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.

У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.

То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.

Flat | Top-Level Comments Only

а как он измеряет капитал,
если все заводы сейчас в Китае и немножко в России?

По налоговым декларациям и публикуемой этими самыми налоговыми статистике.

Формально он признает, что Национальный экономико-статистический учет — социальный конструкт в процессе становления (это не просто цитата, а заголовок подраздела!).

И под "капиталом" он подразумевает вообще подлежащую бухгалтерско/налоговому учету собственность, то есть жилье, например, а не только производственные блага.

> И под "капиталом" он подразумевает вообще подлежащую бухгалтерско/налоговому учету собственность, то есть жилье, например, а не только производственные блага.

ну, с т.з. австризма, кажется товары длительного пользования - тоже капитал гуудс.

так что тут не факт, что это неправильно

С точки зрения австризма, капитал гудс - это гудсы, используемые при производстве товаров.
Жилье в нерабовладельческих обществах товары не производит, это потребительский товар длительного пользования.

паргентыч, теоретический минимум прогуливали!

с точки зрения австризма капитал гудс-это даже запас бананов, достаточный для пропитания на период производства палки-копалки.
собственно, роль капиталиста и заключается в кормлении рабочих своими бананами, пока они ему палку-копалку не состругают.

Если вы про байку Ротбарда, то он эти бананы назыаает pool of funding. Он необходим для создания капитальных благ, но сам по себе ими не является. Действительно, если я употреблю эти бананы чтобы день пробездельничать, никакие капитальные блага не появятся.

это скорее у де Сото было,
что инвестиции в блага долгосрочного пользования сродни инвестиции в средства производства.
так как прибыль человек будет получать отдаленную.
палка копалка, дом, склад бананов нужны чтобы прожить в будущем.
в конечном счете и на станках можно не точить новых станков, тогда они со временем придут в негодность.

Ну да. Поэтому метрика, которую считает Пикетти (общая сумма всего имущества) имеет смысл.
Но все-таки граница между капитальными благами и всем остальным имуществом проходит именно по его применению.

Мой родной брат дважды проехал США поперёк на автомобиле от одного побережья до другого, везде видел громадные работающие заводы и возделанные поля.

какой процент производства
алюминия
магния
титана
тантала, иридия, палладия, ниобия
сосредоточен в США / Китае / России?

Кремлёвская пропаганда конечно сочинит проценты какие ей нужно.

мне интересно послушать, что про это клевещут вражеские голоса.
в вашем исполнении

Алюминий, титан, магний и прочее - это сырье, лишь немногим более обработанное, чем бензин или мазут. Большинство прибавочной стоимости создается в следующих звеньях производственных цепочек.

производство указанных товаров - крайне высокотехнологичная, капиталоемкая и наукоемкая индустрия.

Ну, с чем сравнивать. Если с авиационной или космической промышленностью, так не особо.
Хотя как раз туда люминий, да и титан с магнием в значительной степени идут

а разве не металлургия спецсплавов есть самое сложное в авиационной и космических отраслях?
лопатки для турбины из подходящего сплава я и на самодельном ECM/EDM станке в гараже сделать смогу.
а вот перегонять титан/магний в электровакуумной печи...

да даже транзисторы на готовой кремниевой пластине вытравить смогу

Лопатки для турбины должны быть строго одинакового веса и геометрии, иначе эту турбину разнесет в несколько секунд.
В гараже этого не достичь.

вес - функция геометрии и качества продукта из металлургического цеха.
а в чем проблема добиться требуемой геометрии с EDM/ECM станками?
лопатки и на авиационных заводах на EDM/ECM вытравливают/выжигают из болванок.

Но вряд ли это самодельные станки в гараже.

а чего будет не хватать самодельным станкам?
точность то для EDM не проблема

Способности выдерживать эту точность при производстве сотен и тысяч лопаток?

Flat | Top-Level Comments Only

Собирался я на дачу

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Что про это врёт кремлёвская пропаганда?

Re: Что про это врёт кремлёвская пропаганда?

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.