pargentum: (Default)
pargentum ([personal profile] pargentum) wrote2022-05-11 11:25 am

Собирался я на дачу

Взял с собой читать Бокаччо
От того Декамерона
Не дошел я до перрона.

Короче, эта... Под впечатлением от аргументов, изложенных в комментах к https://eugenegp.livejournal.com/511072.html , попробовал я почитать этого вашего Пикетти.
Должен сказать, целиком я его не осилил и не читал, но осуждаю, но все-таки КМК прочитал достаточно, чтобы составить впечатление.

Повторять стандартные аргументы критиков, что он довольно явно исходит из посылки, что неравенство - это плохо, или что он пытается мерить среднюю температуру, пусть не по всей больнице, а по разным срезам, я, наверное не буду (хотя вот, повторил). Мне, главным образом, интересно, как из его опуса можно извлечь веру в неизбежность краха Запада. И вот я обратил внимание, что вообще-то этой веры оттуда извлечь нельзя.

У меня сложилось впечатление, что главное открытие Пикетти - это U-образная кривая соотношения "капитала" - то есть агрегатной собственности - и "дохода" - то есть агрегатного внутреннего продукта за год (термины в кавычках, чтобы избежать дискуссии о том, как трактовка этих понятий Пикетти соотносится с общепринятой). В XVII-XIX столетиях, если верить данным Пикетти, "капитал" в развитых странах стабильно составлял пять-шесть годовых "доходов". В XX столетии, главным образом в межвоенный период, это соотношение снизилось до полутора-двух годовых "доходов", но в 80е начало расти и к нашему времени почти достигло довоенных значений.

То есть проанализированные Пикетти макропоказатели свидетельствуют о возвращении Запада к своему золотому веку (на основе иной структуры капитала), а вовсе не о грядущем крахе.
e2pii1: (Default)

Re: Неравенство бывает разное.

[personal profile] e2pii1 2022-05-11 11:37 am (UTC)(link)
Вы дурацкие шариковские комменты пишите, а ничего полезного в это время не делаетe, надо Вас прогрессивным налогом побольше обложить.

Re: Он говорил про нерыночную экономику.

(Anonymous) 2022-05-11 11:39 am (UTC)(link)
паргентыч, не с тем анонимусом воюете.
это другой за марксизм и КГБ, не я

Re: Приходится повторять.

(Anonymous) 2022-05-11 11:40 am (UTC)(link)
а что может быть лучшим свидетельством успешности управления, если что-то просто лежит и приносит доход?
усталость от непрерывного перевкладывания

Не, переругиваться я не буду.

(Anonymous) 2022-05-11 11:40 am (UTC)(link)
Переругивание мне не доставляет удовольствия.
e2pii1: (Default)

Re: Не, переругиваться я не буду.

[personal profile] e2pii1 2022-05-11 11:45 am (UTC)(link)
Это не Переругивание, а естественное предложение в рамках исповедуемой Вами шариковской идеологии.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

(Anonymous) 2022-05-11 11:45 am (UTC)(link)
а разве не металлургия спецсплавов есть самое сложное в авиационной и космических отраслях?
лопатки для турбины из подходящего сплава я и на самодельном ECM/EDM станке в гараже сделать смогу.
а вот перегонять титан/магний в электровакуумной печи...

да даже транзисторы на готовой кремниевой пластине вытравить смогу

Так за счёт чего доход-то?

(Anonymous) 2022-05-11 11:46 am (UTC)(link)
Доход в этом случае получается за счёт несовершенства налогового механизма. Я и призываю скорректировать этот механизм так, чтобы "просто лежащее" свыше некого предела дохода приносить не могло.

Вы гнусный клеветник.

(Anonymous) 2022-05-11 11:47 am (UTC)(link)
Вы лжёте, никогда я не был за марксизм и тем более за КГБ.

Нестабильное не может быть оптимальным.

(Anonymous) 2022-05-11 12:13 pm (UTC)(link)
Система, в которой можно просто положить деньги в банк и они будут неограниченно расти, нестабильна, подумайте. Рано или поздно что-то должно случиться такое, что деньги эти пропадут. Кризис например. И от него пострадают все, не только владельцы этих капиталов, т.е. получается они улучшали своё благосостояние именно за счёт ухудшения благосостояния других, только отсроченного.

Введение прогрессивного налогообложения НЕ ломает рыночную метрику, рыночные отношения сохраняются. Конечно прогрессия должна быть не слишком крутой, обоснованной. Рынок в любом случае существует в каких-то рамках, ограничен законами, вот, это будет просто ещё одной такой рамкой.

То есть Вы вообще против любых налогов?

(Anonymous) 2022-05-11 12:25 pm (UTC)(link)
Я Вас правильно понял? Если да, то это какой-то экстремизм, с этим даже спорить нет смысла.

Экономика существует для блага людей, а не для выполнения каких-то умозрительных принципов. И оценивать налоговую систему надо по тому, довольны ли люди ей или нет. Если недовольны, то проголосуют за другую партию, и она изменит налоговую систему.

Ну как же нельзя.

(Anonymous) 2022-05-11 12:33 pm (UTC)(link)
В истории были примеры прогрессивного налогообложения и они работали. Значит, в принципе система работоспособна.

Кстати, я предлагаю облагать прогрессивным налогом не доход, а капитал, общую сумму. Доход человека это как раз мера его полезности для общества.

Да я совсем не знаю, каким сложным образом связаны кризисы с неограниченным накоплением капитала, поскольку не экономист, не обязан это знать. Но нестабильность системы с неограниченным накоплением очевидна даже мне.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

(Anonymous) 2022-05-11 12:48 pm (UTC)(link)
вес - функция геометрии и качества продукта из металлургического цеха.
а в чем проблема добиться требуемой геометрии с EDM/ECM станками?
лопатки и на авиационных заводах на EDM/ECM вытравливают/выжигают из болванок.

Re: Неравенство бывает разное.

[personal profile] vakhitov 2022-05-11 03:04 pm (UTC)(link)
"Не должно быть так, что человек абсолютно ничего полезного не делает, а капитал его растёт."

Это совершенно произвольная ваша хотелка. Постулат. А я вот говорю, что должно. В смысле, это нельзя запрещать. Не исключено, что большинство считает так же, как вы, и в состоянии побить меньшинство, считающее иначе, но сила никогда не оправдывает сама себя, а может лишь пересилить.

Это следует из природы денег.

(Anonymous) 2022-05-11 03:11 pm (UTC)(link)
Деньги это средство ОБМЕНА. Их получают В ОБМЕН на некий товар или услугу. А если человек ничего другим не даёт, за что он получает деньги? В обмен на что?

(Anonymous) 2022-05-11 03:14 pm (UTC)(link)
это скорее у де Сото было,
что инвестиции в блага долгосрочного пользования сродни инвестиции в средства производства.
так как прибыль человек будет получать отдаленную.
палка копалка, дом, склад бананов нужны чтобы прожить в будущем.
в конечном счете и на станках можно не точить новых станков, тогда они со временем придут в негодность.

Re: Это ложь кремлёвской пропаганды.

(Anonymous) 2022-05-11 03:17 pm (UTC)(link)
а чего будет не хватать самодельным станкам?
точность то для EDM не проблема

Re: Это следует из природы денег.

[personal profile] vakhitov 2022-05-11 03:32 pm (UTC)(link)
Сейчас вы выдвигаете другую произвольную хотелку, ну или перефразируете прежнюю. Типа там, "человек не должен получать деньги ни за что". А я в ответ говорю, что и это не должно быть запрещено. Как не запрещено вообще-то дарение денег.

Дарёные деньги тоже получены обменом.

(Anonymous) 2022-05-11 03:45 pm (UTC)(link)
Дарёные деньги тоже исходно получены в обмен на что-то. Вне ситуации обмена деньги смысла не имеют.

Я конечно не могу помешать Вам объявлять самые очевидные мои аргументы "хотелками", но реальность от этого не меняется. И да, раз Вы такой упёртый фанат, глухой к разумным аргументам, то ничего не остаётся кроме как нагнуть Вас силой, как Вы сами выше указали.

Re: Дарёные деньги тоже получены обменом.

[personal profile] vakhitov 2022-05-11 03:56 pm (UTC)(link)
"Дарёные деньги тоже исходно получены в обмен на что-то."
Деньги, составляющие прирост капитала, в таком разе тем более получены в обмен на что-то.

"Я конечно не могу помешать Вам объявлять самые очевидные мои аргументы...КУСЬ...Вы такой упёртый фанат, глухой к разумным аргументам"
Так вы пока что не предъявили очевидных или разумных аргументов, все больше произвольные постулаты.

"ничего не остаётся кроме как нагнуть Вас силой, как Вы сами выше указали"
От этого ваши аргументы не станут более разумными или менее произвольными. Сила есть, как говорится, ума не надо.

Page 2 of 3