Все-таки очень интересно читать Крылова подряд

[pargentum]

Сначала Современное общество может худо-бедно прокормить (хотя бы "хлебом с кусочком мяса") и одеть (хотя бы в тряпьё) всех своих неимущих граждан. Для этого, однако, придётся нарушить права собственности - ну, например, обложить налогом богатых.

А потом, с интервалом всего в пару дней: ты крутись, вертись, работай, пахай, вкалывай, и всё-то у тебя будет - и не надо всякие там мысли думать, что кто-то там придёт и отнимет, никому это не надо, паранойя всё это и глупость

Судя по комментам к первой из реплик, многие не понимают противоречия между этими двумя репликами. В то же время... я не знаю, с какой стороны понятнее объяснять (сейчас, я подозреваю, опять придет ailev со своим Уилбером), но меня на физфаке учили такой простой вещи, как оценка с точностью до порядка. Просто посчитать количество нулей после (или перед) десятичной запятой, и некоторые вопросы (и идеи) отпадают сами собой. Для продвинутых есть более сложная методика такой оценки, по размерности, но нам она здесь не нужна, потому что у нас сейчас только одна величина и у нее одна размерность.

Берем состояние Ходорковского и считаем, сколько получится, если все его поделить между населением России. Ась? Вот то. И это мы еще не посчитали потери от срочной распродажи и то, что в процессе поделения прилипнет к рукам. Вывод - чтобы обеспечить всем нижний этаж пирамиды Маслоу нужно как минимум по одному, а лучше по паре Ходорковских в месяц. Сопоставляем это с рейтингом журнала Форбс и получаем, что если наша социально справедливая распределительная политика должна продержаться хотя бы один избирательный цикл, она должна опираться - не в избирательном, а в финансовом плане - преимущественно не на "богатых", а на пресловутый средний класс.

Кто сомневается в рейтингах журнала Форбс, может просто посчитать интеграл от распределения Парето, результат будет тот же самый. На эмпирических данных по послевоенной Англии такой интеграл посчитали в статье Этика перераспределения.

Так что на практике, обеспечение "бедных" за счет налога на "богатых" сведется ровно и точно к описанному во второй цитате по отношению вовсе не к олигархам, а к большинству продуктивного населения: ты работай, работай, а мы у тебя заберем, тебе нехрен, ты у нас сволочь капиталистическая и менеджер среднего звена, а у нас этаж пирамиды Маслоу не возведен, на черепнокожих не хватает.

Comments

Re: В невоенное время - нет.

[sovok.livejournal.com]

То есть никаких моральных возражений против рабства все-таки нет?

Ну причём тут рабство? Человек может иметь полстраны во владении - а мы пошлём его в каменоломню, но на "священную собственность" не посягнём - ну и что?
Пусть он даже продолжает ей управлять и пользоваться её плодами - после 14 часов в сутки махания киркой. Повторяю - рабство запрещено напрямую, никто не может заставить человека работать, если он не хочет - неотъемлемость или отъемлемость собственности на материальные предметы не имеет к этому ни малейшего отношения.

То есть облагать не доходы а имущество? Квартиру, например?

Да. Но эти деньги (может, за небольшим исключением) будут делиться поровну между всеми. Соответственно, обладатель средней квартиры не будет платить ничего, а маленькой - получит доплату.

Re: В невоенное время - нет.

[trurle.livejournal.com]

Человек может иметь полстраны во владении - а мы пошлём его в каменоломню, но на "священную собственность" не посягнём - ну и что?
Что-то я не понимаю логику.
Но эти деньги (может, за небольшим исключением) будут делиться поровну между всеми.
Простите, но Вы упоминали что деньги, собранные с ресурсной ренты - т.е. в том числе и с квартир - будут расходоваться на приоритетные высоконаучные разработки. То есть владельцы маленьких квартир будут оплачивать всякие там синхрофазотроны.

Нет. Очень небольшая часть этих денег

[sovok.livejournal.com]

будет тратиться на воспитание и образование нового поколения в духе "наукоцентричности". А когда вырастут, они будут сами финансировать ее частным образом. Если все миллиардеры будут тратить на науку (академическую, помимо собственно разработок самой компании) хотя бы столько, сколько владелец Qualcomm J. Jackobs, никакое госфинансирование никогда не понадобится.

Re: Нет. Очень небольшая часть этих денег

[pargentum.livejournal.com]

А если не будут?

Как ни крути, а в миллиардеры обычно попадают люди незаурядные. На них стандартные средства воспитания могут и не действовать. :)

Дело не только лично в миллионерах,

[sovok.livejournal.com]

но и царящих в обществе настроениях, которые окажут влияние не смещение экономических акцентов.

Re: Дело не только лично в миллионерах,

[pargentum.livejournal.com]

Ну дак и изменяйте царящие в обществе настроения, ресурсная рента и собственность-то тут при чем?

При том, что это по-любому немного.

[sovok.livejournal.com]

Не менее 90% ренты будет возвращено народу - в основном беднякам, т.к. именно они не пользуются ресурсами и не обязаны за них платить.