![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про cohesion
Покойный Трурль очень пропагандировал идею, что главным аспектом боеспособности армии является cohesion, которое педивикия определяет как the bonding together of soldiers in such a way as to sustain their will and commitment to each other, the unit, and mission accomplishment, despite combat or mission stress
Разумеется, он был прав.
Действительно, представим себе жизненную ситуацию: идущий на отдых после ротации на передовой отряд видит на тыловой дороге двоих вражеских солдат на мотоциклетках.
Командир отряда в армии с достаточной cohesion рассуждает следующим образом: "Если бы это был масштабный прорыв, нам бы сообщили - Это разведчики/ДРГ/просто заблудившиеся мудаки". Докладывает в штаб и разворачивает операцию по уничтожению (глуповато, но проще и надежнее)/захвату живыми (сложно и есть риск, что сбегут, зато реально круто)/отгону (частичный успех тоже успех, и этого достичь легче всего). Поэтому мудаки на мотоциклетках в тылу просто треплют нервы (в основном штабам, которые потом мучаются вопросом, что это было и не какая-то ли это неизвестная науке стратегия), а потом еще трупы по кустам собирать. Польза от этого для противника вряд ли окупает его расходы на горючее, не говоря уж про потерю мотоциклеток и самих мудаков.
Командир отряда в армии с недостаточной cohesion ничего подумать не успевает, потому что солдаты стреляют ему в затылок с криками "Нас окружили! Мы все умрем", бросают оружие и разбегаются. И многие правда умирают. Поэтому два мудака на мотоциклетках, удачно заехав, могут обезвреживать дивизии и армии.
Поэтому наличие и отсутствие cohesion легко может компенсировать и превзойти по эффекту кратные отличия в численности, качественное превосходство в вооружениях и любые стратегические и тактические бонусы.
Сомневающимся предлагаю вспомнить, что происходило с РККА летом 1941го. И почему-то не происходит с украинской армией. А вот с российскими ДРГ и колоннами, похоже, происходит повсеместно. Что и позволяет оценить сравнительные уровни cohesion в этих армиях.
Разумеется, он был прав.
Действительно, представим себе жизненную ситуацию: идущий на отдых после ротации на передовой отряд видит на тыловой дороге двоих вражеских солдат на мотоциклетках.
Командир отряда в армии с достаточной cohesion рассуждает следующим образом: "Если бы это был масштабный прорыв, нам бы сообщили - Это разведчики/ДРГ/просто заблудившиеся мудаки". Докладывает в штаб и разворачивает операцию по уничтожению (глуповато, но проще и надежнее)/захвату живыми (сложно и есть риск, что сбегут, зато реально круто)/отгону (частичный успех тоже успех, и этого достичь легче всего). Поэтому мудаки на мотоциклетках в тылу просто треплют нервы (в основном штабам, которые потом мучаются вопросом, что это было и не какая-то ли это неизвестная науке стратегия), а потом еще трупы по кустам собирать. Польза от этого для противника вряд ли окупает его расходы на горючее, не говоря уж про потерю мотоциклеток и самих мудаков.
Командир отряда в армии с недостаточной cohesion ничего подумать не успевает, потому что солдаты стреляют ему в затылок с криками "Нас окружили! Мы все умрем", бросают оружие и разбегаются. И многие правда умирают. Поэтому два мудака на мотоциклетках, удачно заехав, могут обезвреживать дивизии и армии.
Поэтому наличие и отсутствие cohesion легко может компенсировать и превзойти по эффекту кратные отличия в численности, качественное превосходство в вооружениях и любые стратегические и тактические бонусы.
Сомневающимся предлагаю вспомнить, что происходило с РККА летом 1941го. И почему-то не происходит с украинской армией. А вот с российскими ДРГ и колоннами, похоже, происходит повсеместно. Что и позволяет оценить сравнительные уровни cohesion в этих армиях.