2. Забавно. Вы только что привели хороший пример критерия научности: вы можете проверить закон Ома, я могу, каждый может. Т е воспроизводимость исследования. Ваши же утверждения про рессентимент непроверяемы, т к вы ссылаетесь на какие-то абстрактные тексты, что сразу вызывает массу вопросов: кто их писал, м б один какой-то фрик? Вы их все прочли и проанализировали? И т п. Т е, как я уже говорил вам, у вас чистое вуду. Шаман смотрит на испытуемого и провозглашает, Я вижу рессентимент! Похоже, научность, это не ваша территория.
3. Как уже было отмечено выше, стабильность межрассовых браков нам ничего не говорит о ксенофобии. О ней говорит только готовность вступить в такой брак (или ее отсутствие). Ну а как "в США есть, но падает" опровергает общечеловечность явления, это выше моего понимания. Для общечеловечности достаточно, что она есть.
Re: Да он всегда был спорщиком, припрешь к стене - откаже
2. Забавно. Вы только что привели хороший пример критерия научности: вы можете проверить закон Ома, я могу, каждый может. Т е воспроизводимость исследования. Ваши же утверждения про рессентимент непроверяемы, т к вы ссылаетесь на какие-то абстрактные тексты, что сразу вызывает массу вопросов: кто их писал, м б один какой-то фрик? Вы их все прочли и проанализировали? И т п. Т е, как я уже говорил вам, у вас чистое вуду. Шаман смотрит на испытуемого и провозглашает, Я вижу рессентимент! Похоже, научность, это не ваша территория.
3. Как уже было отмечено выше, стабильность межрассовых браков нам ничего не говорит о ксенофобии. О ней говорит только готовность вступить в такой брак (или ее отсутствие). Ну а как "в США есть, но падает" опровергает общечеловечность явления, это выше моего понимания. Для общечеловечности достаточно, что она есть.