pargentum: (Default)
Или словоблудия вам в ленту: https://uxus.livejournal.com/88798.html

Интересно, он правда так думает, или это просто отработка (в меру сил) политического заказа на обоснование окукливания? Слишком уж многое указывает на второе, но все-таки хотелось бы думать о людях хорошо... Главное же, что указывает - что такой стиль рассуждений позволяет "доказать" любое наперед заданное утверждение, а следовательно, он идеален для отработки политических заказов.
pargentum: (Default)
http://andronic.livejournal.com/808622.html?thread=10284462#t10284462
А знаете, на какой вопрос труднее всего отвечать? Это вопрос "Кому из реально противостоящих сторон ты желаешь победы?"
Т.е., не вообще - а из реально действующих.

Ну, риторическая фигура достаточно прозрачная: уважаемый господин Блехер сначала назначает реально противостоящие стороны.
Типа, если ты за Навального, значит, ты реально за Майдан, а раз ты за Майдан, то за твоей спиной реально стоят ящерики планеты Нибиру с Рокфеллером во главе.
А потом начинается допрос, за Ротшильдов ты али за Рокфеллеров, и бывали ли вы в Бобруйске. Это мы много раз видели в недавней истории нашей страны, и в сетевые дискуссии эта практика тоже проникла.

Но сама по себе эта цитата интересна еще и тем, что несколько колов времени назад, во время дискуссий об эпистемиологических основаниях праксеологии, уважаемый господин Блехер был в числе попрекающих меня наивным реализмом. И в ходе тех дискуссий он очень настойчиво напоминал, что карта - это не территория.

А вот сейчас, значит, карта с ящериками в голове Блехера - это и есть та реальность, про которую Блехер собирается задавать вопросы. И, как я опасаюсь, собирается делать выводы не только из ответов, но из их отсутствия.

Забавно.
pargentum: (Morda)
как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км) []?
pargentum: (Morda)
Шляпник сокрушается о судьбе образования под ударами новых технологий
Местами он даже в чем-то прав, но меня, как мозговеда-любителя, больше интересует мастерство, с которым он лавирует, пытаясь в своих рассуждениях не затронуть ключевые противоречия имеющейся образовательной системы - которые противоречия, как я надеюсь, эту систему и погребут под собственными обломками:
1. Между передачей знаний и выдачей бумажек
2. Между передачей знаний и "образованием" как институтом социального контроля, если не социальной инженерии
3. Между качеством и гарантией качества
4. Между пакерами и мапперами
pargentum: (Morda)
Умученных от жидовспециально приведенных для поддержки физиков.
http://ega-math.narod.ru/LSP/ch5.htm

С большими трудностями группа встретилась при рассмотрении книги Я. Б. Зельдовича «Высшая математика для начинающих». Преодолевать эти трудности пришлось уже вне группы и секции. Трудности возникли из-за того, что Зельдович был академиком, трижды Героем Социалистического труда, поддерживается Президентом АН СССР А. П. Александровым, а также физиками. Без этого мы не имели бы никаких трудностей, так как книга очевидно плохая, хуже я не встречал, и бессмысленная. Несмотря на это в 1973 году была сделана заявка на новое 5-е или 6-е издание, а в предыдущих нескольких изданиях она уже была выпущена общим тиражом 725 тысяч экземпляров 4.

Заявка поступила в мою группу и была послана на рецензию профессору А. А. Свешникову. В конце 1974 года мы ознакомились с этой рецензией на заседании группы. Хотя по содержанию она была отрицательной, в конце всё же было сказано, что книгу можно переиздать. Это была дань высоким чинам Зельдовича. На основании этой рецензии мы решили отклонить переиздание книжки, но секция не согласилась с нами и решила переиздать, хотя тут и председатель секции Седов был резко против переиздания.

На это заседание было приведено много физиков, членов секции, которые, как правило, на заседаниях не бывали, а были приведены специально для поддержки Зельдовича.
[две страницы душещипательных подробностей]
Книга Зельдовича так и не была переиздана тогда. Правда, теперь, в 1982 году, говорят, что она переиздается издательством «Наука», но уже не по секции Седова, а по другой, кажется, по специальному распоряжению Президента А. П. Александрова.

С книгой Зельдовича у меня связано ещё одно воспоминание. На русский язык была переведена книга Липмана Берса (США) «Математический анализ» под редакцией И. М. Яглома 5. В предисловии к русскому изданию своей книги Липман Берс выражает одобрение по адресу книги Зельдовича. С его стороны это является недобросовестным действием. Если он не знает книги Зельдовича, то незачем её одобрять, а если знает, то должен понимать, как она безграмотна, ведь Липман Берс — квалифицированный математик.

И еще из того же источника:
Я стал думать об этом соображении Шафаревича и пришёл к заключению, что сочинения Кантора вообще издавать не следует, поскольку привлекать внимание молодых математиков к теории множеств в настоящее время неразумно.
pargentum: (Morda)
По мне так зря.
http://pargentum.livejournal.com/1964450.html?thread=11175842#t11175842

Сам себе выдумал проблему, и всех, кто это не признает в качестве проблемы, обвиняет в том, что они не читали учебники. Я еще понимаю, если бы он мог эту проблему решить. Или наоборот, если бы эта проблема возникала в какой-то физически возможной ситуации (как черная дыра, например).

ЗЫ Я, теоретически, понимал, что для много думающих об основаниях матанализа, дельта-функция - это ужас. Но что квадрат дельта-функции - это для них ужас в квадрате, мне как-то не приходило в голову.

ЗЗЫ Хотя, конечно, это я там прокололся - дельта-функцией в данном случае, конечно же, будет плотность вероятности, а какая там будет сама волновая функция, мне думать лень.

ЗЗЗЫ интересно было бы посмотреть, что с ним сделается, когда он прочитает учебник по квантовой электродинамике.
pargentum: (Morda)
Но и был выгнан с матфака за дело. На сей раз это уже не подозрение, а вполне медицинский факт:

http://wim-winter.livejournal.com/762318.html?thread=4517070#t4517070
Ну это мой любимый пример - куча народу (причем даже с очень неплохим матобразованием) искренне верит в "на самом деле" несчетный континуум.

Хотя у любой формальной теории (матан в их числе) есть счетная модель. И с мощностью все зависит исключительно от "точки зрения"

Profile

pargentum: (Default)
pargentum

September 2017

S M T W T F S
     12
3 4 56 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 01:42 am
Powered by Dreamwidth Studios